Zumos que recorren el mundo: los costes ambientales
Muchas empresas multinacionales que elaboran
zumos y refrigerios tienen que recurrir a la importación de frutas
para elaborar sus productos en las factorías. Una vez elaborados,
vuelven a transportarlos al exterior en forma de bebidas, recorriendo de
nuevo miles de kilómetros:
Soy un zumo de naranja que inicialmente
me han obetnido en la huerta valenciana en forma de naranja defectuosa,
que se ha transportado en camiones frigoríficos hasta Alemania,
donde me han envasado en forma de zumo (después de esperar unas
semanas en cámaras frigoríficas) y me han vuelto a llevar
a Valencia para ser comercializado en el supermercado. Es decir, la naranja
que os bebéis en este zumo ha recorrido más de 4.000 kilómetros,
aunque sólo a 10 km. de Valencia podamos encontrar cítricos.
Soy un zumo de manzana que me han elaborado
en una fábrica de Lérida. no ha sido necesario ir a buscar
árboles frutales muy lejos, porque toda la comarca produce manzanas,
una parte de las cuales sirven para hacer zumos (normalmente las que tienen
una presentación más desagradable para el consumidor, que
no significa que estén estropeadas). Esta fábrica distribuye
el producto a toda Cataluña y a Aragçon. Es decir, la manzana
que hay en este zumo no ha recorrido más de 200 km. para ser consumida.
Investigación: Después de este ejemplo genérico que os he puesto, mira en tu supermercado, en las etiquetas de los zumos, de donde proviene la fábrica que ha elaborado los zumos, y entérate de donde pueden proceder sus ingredientes principales (la fruta). En el caso de los zumos tropicales, está muy claro que las frutas proceden de muy lejos. ¿Crees que se podría reducir el transporte?: pon ejemplos con lo que encuentres en el supermercado. En relación a las aguas envasadas, el problema es el mismo. Intenta hacer lo mismo que has hecho con los zumos y responde también a la pregunta.
Aguas que te dejan seco
En relación a las aguas envasadas,
hay que hacer una distinción: Las aguas minerales y las aguas de
fuente o manantial. Las primeras recojen las aguas fósiles que brotan
de gran profundidad desde un sustrato subterráneo donde se encuentra
el acuífero. Este proceso puede a largo plazo eliminar el agua del
acuífero si no se extrae con cuidado y moderación, pero no
comporta ningún peligro para la naturaleza. En cambio, las aguas
de fuente o manantial sí que son perjudiciales para el medio ambiente.
Éstas provienen del agua que fluye libremente por los ríos
y manantiales subterráneos. Cuando esta agua es embotellada deja
de fluir, y a largo plazo, si hay una acumulación de empresas que
explotan este recurso en una zona, se produce la desecación del
área. Un caso flagrante es el que sucede en el área del Montseny,
donde se concentra la mayor parte de la producción de agua
envasada de Cataluña (en pleno Parque Natural, hay 9 envasadoras
en un radio de 4 km.). Esto puede desencadenar una serie de acontecimientos
muy peligrosos: pérdida de la humedad del bosque, invasión
de especies adaptadas a la sequía y a los incendios, aumento del
riesgo de incendios.
También hay que tener en cuenta
que muchas de las explotaciones de aguas para embotellar se encuentran
en parajes de un alto valor natural. El incesante movimiento de camiones
que comporta el transporte de estas aguas produce una elevada mortalidad
por accidente de tráfico de un alto porcentaje de la fauna (hay
que recordar que ésta es una causa importante de mortalidad de la
fauna silvestre en el Estado Español), llegando a poner en peligro
incluso la supervivencia de alguna especie amenazada (caso de la rana roja
en la zona del Montseny).
El trato con el tercer mundo
1) La tierra usurpada
Actualmente mucha fruta que se produce
para hacer bebidas procede del tercer mundo. El tercer mundo es un exportador
neto de fruta. Es curioso que aunque se pase hambre se permita el lujo
de sobreproducir un producto que es muchas veces un postre más que
una primera necesidadd. Esto es así porque la herencia colonial
todavía continúa. Casi todos los países del tercer
mundo fueron antiguamente colonias que servían para producir, mediante
una serie de infraestructuras que se crearon para ello, todo tipo de productos
exóticos que las sociedades industrializadas “necesitaban” para
enriquecer su dieta. Ahora, después de muchos años de lucha
por independizarse políticamente, todavía mantienen una dependencia
económica. Mal pagados y explotados, estos países no pueden
reconvertir su agricultura porque están atados de manos por instituciones
internacionales como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional
o la Organización Mundial del Comercio que siguen los intereses
del Gran Capital, es decir, de la banca de las naciones más poderosas.
Los cultivos de exportación destinan
tierras y dinero a la producción de alimentos. En Brasil, por ejemplo,
la tierra que hoy se cultiva con soja destinada a la exportación
podría proporcionar cereales suficientes para satisfacer el hambre
a 59 millones de brasileños. Y de hecho se podría argumentar:
es igual, con el dinero que obtengan de esto podrán comprar toda
la comida que quieran.
Pero desgraciadamente esto no es así.
Las mejores tierras, que disponen de los avances tecnológicos y
de grandes facilidades financieras están en manos de terratenientes
y grandes propietarios mecenas de multinacionales que producen exclusivamente
para vender, quedándose con la mayor parte de los beneficios, pagando
bajos salarios y reduciendo la mano de obra. Las peores tierras, con una
agricultura sin recursos y a menudo sin ningún tipo de ayuda económica,
están en manos de una gran masa de pequeños agricultores.
Éstos suelen producir para el autoconsumo y para vender sus productos
en los mercados locales.
De hecho, el cultivo para la exportación
precipita un proceso de usura y usurpación de las tierras de los
pequeños propietarios por parte de los grandes terratenientes.
* Lee el texto siguiente con atención,
donde se explica el engaño que sufren los campesinos para que el
gran terrateniente se pueda apropiar de sus tierras:
| Pedro es un campesino del Sur de Brasil que poseía dos hectáreas de tierra. Antes sobre aquel pedazo de tierra producía judías, maíz y verduras. Todo para uso familiar. Para conseguir algún dinero con que mandar a los niños a la escuela, comprar aceite, sal, jabón y otros productos indispensables, trabajaba como jornalero en grandes fincas. Una mañana de julio, hace diez años, llegó un jeep al pueblo. Bajó de él un joven bien vestido que se presentó como funcionario público que había sido enviado allí para hablar con los campesinos. Una vez reunidos, el funcionario les explicó que el gobierno quería desarrollar el cultivo del café y que ayudaría a los campesinos dispuestos a optar por el plan. Más exactamente, les proveería gratuitamente de plantas y les concedería un préstamo inicial en condiciones ventajosas. El funcionario añadió que el café era una planta robusta y con ganancia asegurada porque el precio de venta era fijado por el gobierno. El joven fue convincente y muchos campesinos con una cruz sobre un folio escrito con letra pequeña que no podían leer ya que son analfabetos. Entre ellos estaba Pedro, que había decidido dedicar una hectárea de tierra al cultivo del café. En la siguiente estación de las lluvias retiraron las plantas viejas, plantaron el café y esperaron. Pero la planta del café no da fruto durante cuatro años oy estos fueron desastrosos. Sin cosecha que vender y con el alimento de autoproducción diezmado, la familia de Pedro conoció un hambre sin precedentes. Para sobrevivir consumió el préstamo del gobierno y pidió uno nuevo a un terrateniente de la zona que practica la usura. En los primeros años la cosecha estuvo a punto de perderso en dos ocasiones, debido al ataque de un insecto y un hongo. Sólo el uso intensivo de antiparasitarios había evitado lo peor, pero el dinero de Pedro había volado con los plaguicidas. Con la primera cosecha, Pedro cometío el error de precipitarse al vender el café. Los comerciantes comprendieron que Pedro tenía una gran necesidad de dinero y le ofrecieron un precio más bajo que el oficial. Pedro tuvo que acercarse al usurero para pedirle una renovación de la deuda. El usurero había hipotecado los campos de Pedro y, cuando el valor de la deuda hubiese alcanzado el de las tierras, daría por finalizada la partida quedándose con todo, incluso con la tierra. Fuente: Carta a un consumidor del Norte. |
* Intenta completar el siguiente recuadro
a partir de lo que has leído. Esto te puede servir después
para exponer a tus compañeros en qué consiste el engaño
que sufre el campesino.
| Condiciones del primer préstamo (Estado): |
Las que dice el funcionario o el terrateniente.
|
Las que imponen
|
| Condiciones del segundo préstamo (terrateniente) |
|
|
| Efectos del primer préstamo | Los que cree el campesino
|
Los que acabará teniendo
|
| Efectos del segundo préstamo |
|
|
| Consecuencia final | A corto plazo la tierra será del terrateniente |
En el Sur del mundo los terratenientes aplican intereses del 40, 50 e incluso del 70%, y por lo tanto no nos podemos extrañar de asistir a una pérdida progresiva de tierra por parte de los pequeños campesinos a favor de una minoría. Los resultados son escandalosos:
- En Brasil, el 2% de los propietarios controlan el 60% de la tierra
- En Paraguay, el 1% controla el 80% de la tierra
- En toda América Latina el 70% de los propietarios poseen sólo el 5% de la tierra
- En Filipinas, Indonesia, SriLanka y Bangladesh más del 75% de los campesinos no tienen tierras propias
Intenta llevar estos datos a un formato gráfico más comprensible e impactante, esto ayudará a que tus compañeros cojan más rápido la idea que quieres transmitirles. Aquí tienes un ejemplo:
2) Invitados al postre
Pero además hay una gran paradoja:
el Norte rico, en su abundancia productiva, detenta también la primacia
en la producción de alimentos para los pobres; en cambio, el Sur
pobre, con toda su hambre, produce lo superfluo e inncesario para los ricos.
Los principales exportadores de cereales
(FAO: 1986)
 |
MILLONES DE TONELADAS 61, USA |
Principales productores de plátanos
(FAO:1986)
 |
PRODUCCIÓN EN MILLONES DE TONELADAS 6,63 UGANDA 2,1 COLOMBIA 2,1 RUANDA 1,8 NIGERIA 1,5 CAMERÚN 1,3 ECUADOR |
Esto es así porque quien manda en el terreno agrícola no es quien produce la fruta, es decir, los postres, sino quien produce cereales, es decir, el primer y el segundo plato. Con los cereales se controla la alimentación de todo el mundo, y también la alimentación de todos los animales domésticos del mundo. Con la fruta no se controla nada importante. Es por esto que se da esta paradoja. La economía es un juego de poderes, del que tiene más para controlar al que tiene menos, no una herramienta para distribuir razonablemente la producción y resolver las necesidades alimentarias.
3) El plátano: un ejemplo de mercado “regulado”
El plátano es un producto muy importante en el mundo y su comercio representa en valor el segundo producto alimenticio después del café. En el terreno de las frutas, el plátano es el número uno. A pesar de ello, un 80% de la producción mundial se queda en los mercados locales, y sólo se exporta el 20%. Pero la gran exportadora de plátanos es América Latina (el 75% del total de las exportaciones), donde las exportaciones están controladas por un reducido grupo de multinacionales norteamericanas.
Una estructura piramidal
La remuneración de las exportaciones
de plátanos se distribuye de forma desigual entre trabajadores del
plátano (braceros, jornaleros sin tierras propias que trabajan para
un propietario), pequeños propietarios, grandes terratenientes y
multinacionales. Los dos primeros son muchos pero ganan en conjunto muy
poco (sólo el 5% del dinero que se queda el sur en el dibujo del
plátano). Los otros dos son pocas personas pero en cambio se quedan
con la mayoría de las ganancias (como habrás visto en el
dibujo del plátano en el caso de las multinacionales). Es más,
la falta de medios de los agricultores y pequeños propietarios les
obliga a depender en todo de los caprichos de los que ganan más
y son menos, que son los que mandan siempre. Muchas condiciones laborales de los trabajadores
braceros salen perjudicadas debido a este desequilibrio de fuerzas. Compruébalo
tu mismo en el texto siguiente: * ¿Cuáles son los principales
abusos que sufren los trabajadores del plátano? ¿Qué
crees que les da más miedo a los grandes propietarios de las plantaciones?
¿Por qué? Un comercio protegido pero injusto El reglamento en Europa del comercio de
plátanos establece una distinción entre diferentes países
exportadores. Esta distinción radica en el tipo de aranceles que
sufrirán los plátanos de exportación cuando lleguen
a las fronteras de la CEE. Los aranceles son tasas que se ponen como barrera
para impedir que un determinado producto invada un mercado local. Esto
sirve para proteger al sector agrícola del propio país (en
este caso de la CEE), ya que de esta forma los precios de los productos
locales son menores, o en el peor de los casos menos caros, y pueden competir
con fuerza en el mercado. También puede servir para dar ventajas
a ciertos países y discriminar a otros, siguiendo múltiples
razones.
En cierta forma, las grandes potencias
mundiales se han repartido el mercado, los norteamericanso con latinoamérica,
y los europeos con las ex-colonias africanas, caribeñas y asiáticas.
Alternativas para un Comercio Justo
Las medidas arancelarias que no discriminan
entre plátanos hechos en condiciones dignas, con un respeto hacia
el medio ambiente y a las condiciones de trabajo de los trabajadores, y
plátanos producidos de cualquier forma, sin ningún prejuicio
ético ni respeto a nada, excepto al beneficio monetario, son medidas
que no resulven los problemas de la gente del tercer mundo.
*Propón un modelo alternativo arancelario,
o una forma diferente de organizarse los países del tercer mundo
para pode salir del callejón sin salida donde se encuentran. Piensa
sobre todo en:
Multinacionales
Terratenientes
Pequeños propietarios
Braceros
Muchos de los 200.000 trabajadores de las plantaciones de plátanos de colombia están obligados a trabajar una media de 67 horas semanales por una paga inferior al ya escaso salario mínimo legal. Las condiciones de vida de los trabajadores y de sus familias que viven en las plantaciones son escalofriantes.
Para superar estas situaciones, un número creciente de trabajadores se adherieron a los sindicatos de trabajadores de las plantaciones: SINTAGRO y SINTRABANANO.
La reacción de los propietarios y de los militares fue brutal. Más de 700 trabajadores fueron asesinados en 1982, y en la última ola represiva, 25 trabajadores fueron masacrados en la región de Uraba. Colombia tiene el más alto nivel de homicidios entre las naciones del mundo que no están en guerra.
En Ecuador, el plátano da trabajo a más de 123.000 personas, pero el número de sindicalizados es extremadamente bajo entre los trabajadores de la plantación. Para romper el poder sindical, las grandes empresas han pagado a los afiliados al sindicato el salario mínimo legal, mientras que pagaban mejores salarios a los trabajadores restantes. Además, dan los trabajos más duros a los trabajadores de los sindicatos. No es extraño que sólo 200 trabajadores en las plantaciones estén sindicalizados.
En el caso del plátano, los criterios
para establecer estas barreras son exclusivamente geográficos e
históricos:
Pero esto no ha gustado a todo el mundo,
ya que las multinacionales más poderosas del sector (que son americanas)
quieren todo el pastel, y reclaman que se quiten las barreras arancelarias.
Pero quien sale perdiendo en este
reparto entre superpotencias, sin duda, son los trabajadores del Sur, pobres
y endeudados, que necesitan del comercio de plátanos para sobrevivir.
Un ejemplo de esto ha pasado en Honduras, donde 4.000 trabajadores del
plátano se quedaron sin trabajo de la noche al día cuando
un gran número de plantaciones tuvieron que cerrar sus puertas en
1994. Estos despidos fueron una consecuencia directa de la nueva política
de la CEE en relación a los plátanos. Los nuevos aranceles
impuestos hicieron caer las importaciones en este país en un 90%.
La voluntad de las multinacionales norteamericanas
de eliminar estas barreras no se debe a una preocupación social
ni ambiental, sino simplemente a una ambición por ocupar nuevos
espacios de mercado.
Es por esto que sería necesario
cambiar esta dinámica, si queremos comer plátanos que no
estén manchados por la miseria y la desgracia.