1º La guerra y la violencia "solucionando" conflictos.
2º¿Guerra "humanitaria", "justa", "por los Derechos Humanos"?
3º Gastos humanitarios vs. gastos bélicos.
4º ¿Estamos por la guerra? ¿Qué hacemos? Alternativas
| Principal | Introducción | Propuesta pedagógica: Anna Bastida | Otras propuestas pedagógicas | Acciones y campañas | Enlaces |
1º La guerra y la violencia "solucionando" conflictos. Breve descripción:
- Hemos seleccionado dos textos que relatan dos hechos de guerra (artículos periodísticos e informes de la conocida organización de defensa de los Derechos Humanos Human Rights Watch). Uno de ellos fue perpetrado por las fuerzas del gobierno serbio y el otro por la OTAN. Para hacer la dinámica, les hemos quitado las señas que identifican a los bandos, las que identifican a los agresores y a las víctimas. Proporcionamos el enlace al texto original y su traducción en caso de que este estuviera en inglés, para que se puedan tener todos los elementos necesarios.
Objetivo:
- Mostrar por medio de los textos modificados, quiénes son las víctimas que sufren el dolor e injusticias en un conflicto bélico: la población civil de todos los bandos. Mostrar que sufren de igual manera, que los hechos descritos generan más odio y que ese odio hace que las situaciones que condujeron a la guerra les sean más difíciles de superar.
Metodología propuesta:
- Comentar con los alumnos lo que saben de la guerra en Kosovo.
- Repartirles la versión modificada del primer par de artículos con las señas identificativas de los actores del conflicto omitidas e invitarlos a dar una lectura.
- Empezar la reflexión y dicusión con algunas preguntas, que pueden ser:
- ¿Quiénes son las víctimas en ambos ataques?
- ¿Cuáles son sus diferencias y similitudes?
- ¿A la vista de los efectos producidos, puedes identificar y diferenciar a los bandos?
- ¿Crees que después de haber pasado por estas experiencias, estas personas podrán solucionar mejor los problemas que condujeron a la guerra?- Proporcionar los artículos completos para desvelar la identidad de cada uno de los actores del conflicto.
- Preguntarles su opinión al conocer la identidad concreta de los agresores en cada caso.
Materiales:
- Dos textos modificados sobre hechos de guerra, uno perpetrado por las fuerzas del gobierno serbio y uno perpetrado por las fuerzas de la OTAN:
- La matanza en Racak (texto modificado)
- La matanza en Aleksinak (texto modificado)
Asimismo, agregamos otros artículos por si quieren utilizarse para algún otro ejercicio o para la reflexión, dicusión, etc.
- Los informes o noticia originales de los textos modificados y su traducción:
- La matanza en Racak(traducido al castellano) y el texto original(informe de Human Rights Watch, en inglés)
- La matanza en Aleksinak Noticia publicada en el diario El País, el jueves 15 de abril de 1999.
Hechos perpetrados por el gobierno serbio:(Artículos en inglés)Hechos perpetrados por la OTAN (en castellano):
- Informes de Kosova-com. Artículo periodístico del Centro de Información Kosovar publicado el 16 de enero de 1999 referente a la matanza de Recak.
- La matanza de Drenica 1 y 2. Informes de las masacres ocurridas en julio y septiembre de 1998, de Human Rights Watch.
- Informes de Kosova-com. Artículo periodístico del Centro de Información Kosovar que informa el ataque del 21 de mayo de 1999, en Drenica.
- La masacre de Meja. Informe presentado por Human Rights Watch el pasado 30 de abril de 1999.
- Abusos sexuales por paramilitares serbios. Cinco mujeres albanokosovares relatan los abusos sexuales cometidos por paramilitares serbios. Publicado en el diario El País. Mayo 3 de 1999.
- Ataque al puente de Grelica 1 y 2. Noticias de este bombardeo, publicados en el diario El País, los días 13 y 14 de abril, respectivamente, de 1999.
- El convoy de refugiados bombardeado (testimonio). Cuenta un testigo sobre la masacre. Fuente: Diario el País del 16 de abril de 1999.
- Los refugiados culpan...al ejército yugoslavo del bombardeo. Diario el País, jueves 15 de abril, 1999.
- El objetivo fue un convoy militar, dice la OTAN. Noticia publicada el 15 de abril de 1999, por el diario el País.
- LA Otan admite haber bombardeado civiles. Su objetivo era un convoy militar. Noticia publicada en el diario el País, el viernes 16 de abril, 1999.
- Versión del piloto que tiró el misil y falló el objetivo. Publicada en el diario el País el viernes 16 de abril de 1999.
- La Otan añade confusión...en referencia al bombardeo sobre la caravana de refugiados albanokosovares. Publicada el 17 de abril de 1999, por el diario el País.
- Bombardeo en Novi Sad. Noticia del ataque a la segunda ciudad yugoslava. Publicada el 20 de abril de 1999 por el diario el País.
Inicio página
2º ¿Guerra "humanitaria", "justa", "por los Derechos Humanos"?
Breve descripción:
- En este apartado incluimos las primeras declaraciones de Javier Solana, Secretario General de la OTAN, al inicio de los bombardeos en las que indica las razones de la OTAN para justificar el inicio de los bombardeos sobre Yugoslavia. Estamos buscando también algún texto que muestre las razones que aduce el Gobierno de Serbia para justificar sus operativos militares en Kosovo. Asimismo, proporcionamos cuatro artículos en los que sus autores comentan, analizan o critican algunos de los términos empleados actualmente por los actores del conflicto para legitimar la guerra, como por ejemplo, "guerra justa", "guerra humanitaria", "guerra por los Derechos Humanos", etc. Los enlaces a cada uno de estos últimos documentos (caso de que sean largos) llevan a aquellos párrafos que creemos puedan resultar más relevantes al punto tratado. La idea es sin embargo, que el/la profesor/a pueda escoger los párrafos que considere más claros.
Objetivo:
- Conocer, reflexionar y discutir sobre los conceptos utilizados como justificación para participar en el conflicto bélico: "guerra justa", "guerra humanitaria", "guerra por los Derechos Humanos".
Metodología propuesta:
- Comentar en clase párrafos de los diferentes documentos que se incluyen en este apartado.
- Hacer tarjetas con preguntas que se sugieren a continuación:
- ¿Puede ser una guerra "humanitaria"?
- ¿Pueden defenderse los Derechos Humanos a bombazos, violando Derechos Humanos?
- ¿Cuál es entonces la diferencia entre violadores y defensores de los Derechos Humanos?- Repartir las tarjetas y en la parte de atrás se deberá contestar la pregunta.
- Las tarjetas se recogen, revuelven y se vuelven a repartir al azar.
- Cada uno irá leyendo la pregunta y la respuesta.
- Se harán comentarios en plenaria al terminar de leer cada respuesta.
Materiales:
- 1ª declaración de Solana anunciando el inicio de los bombardeos sobre Yugoslavia en que afirma que se trata de una guerra para la defensa de los Derechos Humanos.
- En inglés, 1 y 2 . Fuente: página web de la OTAN.
- En castellano, de momento ponemos un extracto de ambas declaraciones públicas. Fuente: Noticia publicada en el diario El País, el 24 de marzo de 1999.
- Artículos de opinión:
- Noam Chomsky. "Los bombardeos de actualidad: detrás de la retórica". Publicado en el diario Financial Times, el 27 de marzo de 1999. En este artículo, Chomsky sitúa la imagen que se quiere transmitir del conflicto como una "excepción" que transgrede el derecho internacional para proteger los derechos humanos. Pero, a continuación se pregunta por la identidad del "transgresor humanitario": "¿Cómo debemos evaluar la "buena fe" del único país que vetó una resolución del Consejo Seguridad que invita todos los estados a obedecer derecho internacional? ¿Qué sobre su expediente histórico?" Y nos recuerda ese historial...- Eric Stobbaerts, director de Médicos Sin Fronteras, sección España. "No hay guerras humanitarias". Barcelona, 16 de abril de 1999. Excelente artículo desde el principio hasta el final, breve y muy claro:"En su batalla por el poder y la imagen unos y otros distraen intencionadamente la atención sobre el verdadero drama que está ocurriendo dentro de Kosovo donde la población civil esta siendo perseguida y masacrada y se impide la presencia de organizaciones independientes. "
- Fundació per la Pau. "Document de reflexió sobre la intervenció militar a Kosovo."
Barcelona, 30 de marzo de 1999. Fuente: Web de la Fundació per la Pau.
La Fundació per la Pau propone diez puntos para la reflexión, que a buen seguro ilustran acertadamente los interrogantes que se plantean en esta sección y otros de las siguientes.- Eduardo Galeano. "Yugoslavia: Fé de erratas." Publicado en el diario mexicano La Jornada, el 8 de mayo de 1999. Magnífico artículo, desde el principio hasta el final, en el que el el escritor uruguayo desgrana lúcidamente y uno a uno los eufemismos del doble lenguaje.
Es posible que durante el debate que suscite surjan nuevos interrogantes muy relacionados:
¿Quién puede decidir una guerra "por los Derechos Humanos"? ¿La Onu, la Otan?
¿Por qué unas veces sí (ahora en Kosovo, Kuwait) y otras no (Kurdistán, Palestina...)?En los mismos artículos que proponemos encontrarán elementos que faciliten su discusión. También es nuestra intención aportar más documentos en la sección de introducción.
Inicio página
3º Gastos humanitarios vs. gastos bélicos.
Breve descripción:
- Los gastos ocasionados por la guerra son exorbitantes y en este momento sugerimos la revisión de los costes militares y de atención humanitaria que viene destinando España. Para esto les ofrecemos cuatro artículos donde se hace referencia al tema. Podrá saberse cuánto se destina al concepto militar y podrá compararse con lo que se dedica a la ayuda humanitaria. ¿Cuánto le cuesta a España? ¿Quién paga todo esto? ¿Qué opinan el sector no gubernamental al respecto? ¿Quién decide si participamos o no en la guerra? . Se intenta hacer una reflexión profunda sobre la cantidad invertida en una guerra y motivar el interés y opiniones diversas sobre el destino que se hace de los recursos económicos del país o bien, en qué sería más conveniente aplicarlos.
Objetivo:
- Conocer los gastos que hasta ahora ha destinado España a la guerra y comparar los costes militares con el presupuesto destinado a la atención de los desastres humanitarios.
Metodología propuesta:
- Formar 4 equipos, cada uno nombrará un(a) secretario(a) y un(a) relator(a).
- Repartir un documento a cada equipo.
- Dejar un tiempo acordado para que lean y realicen una síntesis que anotará el secretario.
- Después en plenaria, cada relator(a) se encargará de comentar el resumen de su grupo.
- Entre cada ponente o al finalizar será conveniente generar el debate. Se puede motivar el mismo haciendo algunas preguntas como las siguientes:
- ¿Cuánto dinero le cuesta a España participar en la guerra?
- ¿Cuánto dinero destina para gastos militares?
- ¿Cuánto dinero destina para gastos de atención humanitaria?
- ¿Qué opináis del gasto destinado a la guerra?
- ¿Estáis de acuerdo que se utilice ese dinero en la guerra?
- ¿En qué lo gastaríais?Materiales:
- Aznar dice que se destinarán 8000 millones de pesetas para ayuda humanitaria urgente. Declaración publicada en El País el martes 6 de abril de 1999.
- Álvarez Cascos dá por hecho el compromiso de dedicar 8000 millones a Kosovo. Publicación del jueves 29 de abril, 1999. Diario El País.
- La opinión de las ONG al respecto. Dicen que el Ejecutivo intenta camuflar como gastos humanitarios por partidas que corresponden a gastos militares. Artículo publicado en El País el 30 de abril de 1999.
- España va a pedir un crédito para los gastos militares de la guerra. La utilización del presupuesto con el que se financia la operación militar en Bosnia es ilegal. Noticia publicada en el País del 25 de abril de 1999.
Inicio página
4º ¿Estamos por la guerra? ¿Qué hacemos? Alternativas
Breve descripción:
- En este último momento de las propuestas pedagógicas pretendemos que los participantes tomen una parte más activa en la expresión de sus pensamientos y sentimientos acerca de la guerra en Yugoslavia. Creemos que tras la realización de los momentos anteriores, con en esta sección cada uno podrá asumir una actitud sobre la guerra y, en el mejor de los casos, estará lo suficientemente motivado como para hacer algo: escribir cartas, correos electrónicos, faxes o telegramas a cualquiera de los actores del conflicto, seguir informándose, participar en diversas movilizaciones, elaborar un periódico mural con información al respecto en el Instituto, etc.
Objetivos:
- Conocer diferentes posturas de las autoridades sobre la participación en la guerra.
- Situar la propia postura ante la guerra.
- Motivar la acción de los jóvenes para expresar sus opiniones acerca de la guerra y facilitarles herramientas necesarias para que realicen sus propuestas.
Metodología propuesta:
- Pedir un voluntario que actúe cada uno de los papeles (Solana, Milosevic, Aznar, Pujol, población civil serbia, población civil kosovar).
- El resto del grupo actuará como sociedad civil catalana.
- A cada uno de los voluntarios se les reparte su declaración pública que leerán ante la clase.
- La "sociedad civil catalana" interpelará a quienes actúan como autoridades e intentará convencerlos de que actúe según sus mandatos, como en teoría debe ser una democracia.
- Incentivar a la "sociedad civil catalana" a organizarse y actuar según sus pensamientos y sentimientos en forma real (enviar cartas, faxes, manifestarse, etc.)
Materiales:
- Pujol: La OTAN somos todos. Artículo de El País.
- Aznar no va a preguntarnos ni a nosotros ni al parlamento, Artículo de El País.
- ¿Vale la pena? ¿Hemos de estar orgullosos? (Declaración de Solana, el domingo 2 de mayo en la Vanguardia, pag.3, en declaraciones a Der Spiegel: "Deberíamos estar orgullosos de lo que estamos haciendo": )
- ¿Es la única alternativa?¿No se pudo hacer nada antes? ¿Hubo resistencia no violenta? Kosovo, entre la violencia y la no-violencia
- Consultar el apartado de "Acciones y Campañas" en el cual agregamos un listado de direcciones postales y electrónicas, así como teléfonos y faxes de autoridades locales y nacionales, así como de la República Federal de Yugoslavia y de la OTAN.
Inicio página
| Principal | Introducción | Propuesta pedagógica: Anna Bastida | Otras propuestas pedagógicas | Acciones y campañas | Enlaces |